jueves, 10 de abril de 2008

¿ARTE?


Estamos de nuevo ante una obra de arte que posiblemente no todo el mundo pueda verlo así.
Nos referimos a la "Fuente" de Duchamp.Para esto hay opiniones de todo tipo.

La definición de arte filosóficamente hablando dice que una obra de arte es un producto que no se valora por utilidad sino que se valora por lo que expresa y el como lo expresa.De esta forma estaríamos de acuerdo que si es arte ya que este urinario (la Fuente) no esta en uso, es decir, que no es útil.Pero también hay tres tipo de arte: arte como imitación, arte como expresión y arte como forma. Bajo mi punto de vista esta obra no entra en ninguna de estas tres clases ya que el arte como imitación consiste en copiar la naturaleza tal y como es , así que esta opción se descarta.El arte como expresión consiste en exponer sentimientos o estados de ánimos en la obra y como observamos lo que menos expresa son sentimientos.Y por último tenemos el arte como forma , es el arte figurativo , expresa cosas no reales es únicamente estético (se busca lo bello) así que también descartamos esta opción ya que es algo real.

Bajo mi punto de vista no creo que esto sea arte, pero vivimos en una época en la cual casi cualquier cosa es arte. Por ejemplo los cantantes de hoy en día llamados artistas cantan canciones las cuales ni ellos escriben, con esto rompen la regla de la definición que dimos al principio de que el arte no tenia ninguna utilidad y estos lo utilizan para ganar dinero es decir para vivir de ello. Pero bueno es mi punto de vista. Así que quiero despedirme con una frase de Pablo Picasso: “Los pintores pintan lo que vende, los artistas venden lo que pintan”.

1 comentario:

Enrique P. Mesa García dijo...

Pero usted no se moja mucho. Hace una serie de definiciones y no acaba de decir si el urinario expresa o no algo.